Najnowsze orzeczenia

Wydrukuj stronę

Najnowsze orzeczenia

Przejdź do wyboru roczników aktualności

Kryteria filtrowania

Zakres:: Izba Cywilna zmień na inny zakres
Rocznik:: 2026 zmień na inny rocznik

III CZP 34/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 3 czerwca 2026 r.

1. Czy zrzeczenie się dziedziczenia przez jednego z rodziców spadkodawcy obejmujące zstępnych zrzekającego się odnosi skutek względem rodzeństwa spadkodawcy będącego zstępnymi zrzekającego się w odniesieniu do udziału, który przypadałby zrzekającemu się rodzicowi?
a jeżeli takie zrzeczenie się dziedziczenia odnosi opisany skutek to:
2. Czy rodzeństwo dziedziczące wówczas w zbiegu z małżonkiem dziedziczy połowę spadku, czy jedynie spadek w części jaka przypada rodzeństwu z tytułu wcześniejszej śmierci drugiego rodzica spadkodawcy, a udział małżonka może być większy niż połowa spadku?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2026 r.

Zrzeczenie się dziedziczenia przez jedno z rodziców spadkodawcy, obejmujące zstępnych zrzekającego się, nie odnosi skutku względem rodzeństwa spadkodawcy, będącego zstępnymi zrzekającego się, w odniesieniu do udziału spadkowego, który przypada rodzeństwu spadkodawcy, jeżeli jedno z rodziców nie dożyło otwarcia spadku (art. 932 § 4 k.c.).

szczegóły dla sygnatury III CZP 34/25...
III CZP 39/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 26 maja 2026 r.

Czy dopuszczalne jest ograniczenie władzy rodzicielskiej jednego z rodziców na podstawie art. 107 k.r.o. do prawa interesowania się/prawa zasięgania informacji co do stanu zdrowia dziecka i postępów w nauce, czy też wskazane rozstrzygnięcie w istocie skutkuje pozbawieniem władzy rodzicielskiej tego rodzica.

Dnia 26 maja 2026 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały

szczegóły dla sygnatury III CZP 39/25...
III CZP 42/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 20 maja 2026 r.

Czy w stanie prawnym ukształtowanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469), zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie oznaczenia wysokości zaliczki na pokrycie wydatków, z którymi połączona jest czynność żądana przed stronę w postępowaniu egzekucyjnym (art. 130⁴ § 2 w zw. art. 13 § 2 k.p.c.), taka jak ustanowienie kuratora do zastępowania nieznanych spadkobierców dłużnika (art. 819 § 2 k.p.c.), jest zaskarżalne zażaleniem?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2026 r.

Na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie oznaczenia wysokości zaliczki na pokrycie wydatków, z którymi połączona jest czynność żądana przez stronę (art. 130⁴ § 2 k.p.c.), nie przysługuje zażalenie.

szczegóły dla sygnatury III CZP 42/25...
III CZP 1/26

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 19 maja 2026 r.

Czy kurator procesowy dla osoby nieznanej z miejsca pobytu zgodnie z art. 144 § 1 k.p.c. może ustanowić pełnomocnika procesowego dla tej osoby?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2026 r.

Kurator ustanowiony dla strony, której miejsce pobytu nie jest znane, może udzielić pełnomocnictwa procesowego.

szczegóły dla sygnatury III CZP 1/26...
III CZP 44/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 14 maja 2026 r.

1. czy postanowienie Sądu Rejonowego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi na orzeczenie Referendarza Sądowego, gdy orzeczenie Referendarza Sądowego wydane zostało w przedmiocie kategorii spraw wymienionych w art. 398²³ § 1 k.p.c., jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie do innego składu Sądu Rejonowego (zażalenie poziome)?
a w przypadku odpowiedzi przeczącej
2. czy w sytuacji, gdy Sąd Rejonowy w składzie, w którym wydał zaskarżone postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi na orzeczenie Referendarza Sądowego, gdy orzeczenie Referendarza Sądowego wydane zostało w przedmiocie kategorii spraw wymienionych w art. 398²³ § 1 k.p.c., nie dostrzeże przyczyny odrzucenia zażalenia, to jest niedopuszczalności zażalenia z mocy prawa, to czy Sąd Rejonowy powinien odrzucić zażalenie w innym składzie, to jest w składzie trzyosobowym wylosowanym do rozpoznania tego zażalenia?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2026 r.

1. Niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów sądowych.
2. Sąd w składzie trzyosobowym wyznaczonym do rozpoznania zażalenia może odrzucić zażalenie.

szczegóły dla sygnatury III CZP 44/25...
III CZP 41/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 14 maja 2026 r.

Czy Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ma zdolność restrukturazycyjną?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2026 r.

Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej nie ma zdolności restrukturyzacyjnej.

szczegóły dla sygnatury III CZP 41/25...
III CZP 25/25

Skład 7 sędziów

Data orzeczenia: 13 maja 2026 r.

Czy odszkodowanie za szkodę będącą skutkiem nienależytego wykonania umowy o roboty budowalne, może być ustalone w świetle art. 471 k.c. w zw. z art. 363 k.c. i z art. 361 § 2 k.c. jako równowartość nieponiesionych przez wierzyciela kosztów czynności celowych dla usunięcia wad świadczenia wykonawcy, lecz niewykonanych w dacie zamknięcia rozprawy?
Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt III CZP 44/24)

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2026 r.

Odszkodowanie za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania z umowy o roboty budowlane nie może zostać ustalone jako równowartość kosztów usunięcia wad.

szczegóły dla sygnatury III CZP 25/25...
III CZP 43/24

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 8 maja 2026 r.

Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 k.c. w zw. z art. 225 k.c. i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2026 r.

Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum.

szczegóły dla sygnatury III CZP 43/24...
III CZP 28/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 8 maja 2026 r.

Czy w sytuacji gdy w skład spadku wchodzi udział spadkodawcy w majątku objętym małżeńską wspólnością ustawową, to mimo późniejszej śmierci małżonka spadkodawcy, do dokonania działu spadku niezbędne jest uprzednie albo jednoczesne z działem spadku, połączone w tym samym postępowaniu, przeprowadzenie podziału majątku wspólnego, również wtedy gdy przeprowadzone postępowanie o dział spadku nie uzasadnia wniosku, aby dochodziło do nakładów, wydatków oraz innych świadczeń z majątku wspólnego na majątek odrębny lub odwrotnie?

Dnia 8 maja 2026 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały

szczegóły dla sygnatury III CZP 28/25...
III CZP 3/26

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 7 maja 2026 r.

Czy pływalnia gminna, całoroczna, mieszcząca pod jednym dachem trzy baseny (sportowy, rekreacyjny i brodzik dziecięcy) o łącznej powierzchni ok. 450 m² i głębokości do 1,8 m, gdzie utrzymywana jest podwyższona stała temperatura wody, ponadto - znajdują się tam dodatkowe urządzenia zwiększające atrakcyjność obiektu (m.in. gejzer powietrzny, urządzenia do masażu wodnego, zjeżdżalnie, jaccuzi), jest w rozumieniu art. 435 § 1 k.c. przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2026 r.

Przedsiębiorstwem, o którym mowa w art. 435 § 1 k.c., może być pływalnia, jeżeli wchodzące w jej skład urządzenia infrastruktury rekreacyjnej lub sportowej, wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody, są niezbędne do funkcjonowania pływalni i realizacji celów działalności gospodarczej.

szczegóły dla sygnatury III CZP 3/26...
III CZP 29/25

Skład 7 sędziów

Data orzeczenia: 5 marca 2026 r.

Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia orzeczenia (art. 398⁴ § 1 pkt 1 k.p.c.) określono niezgodnie z zakresem wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia (art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c.?
Postanowienie SN z dnia 16 maja 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt II CSKP 826/23)

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2026 r.

1. Określenie zakresu wniosku skargi kasacyjnej jest niezbędne jedynie, gdy wniosek ten obejmuje uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c.).
2. Określenie w skardze kasacyjnej zakresu wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia niezgodnie z zakresem zaskarżenia (art. 398⁴ § 1 pkt 1 k.p.c.) nie stanowi samodzielnej podstawy odrzucenia skargi.

szczegóły dla sygnatury III CZP 29/25...
III CZP 26/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 25 lutego 2026 r.

Czy postanowienie o dokonaniu rozgraniczenia nieruchomości, w którym oznaczono jedynie granicę, bez orzeczenia co do wydania przedmiotu rozgraniczenia, stanowi tytuł egzekucyjny, o którym mowa w art. 777 § 1 kpc.

Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały

szczegóły dla sygnatury III CZP 26/25...
III CZP 38/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 24 lutego 2026 r.

1. Czy art. 96 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 614) w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości o zapłatę może zostać uznany za lex specialis w stosunku do art. 203¹ § 2 k.p.c.?
2. Czy potrącenie w upadłości staje się skuteczne dopiero z chwilą prawomocnego ustalenia i zatwierdzenia listy wierzytelności i czy sąd w procesie cywilnym powinien zawiesić zainicjowane przez syndyka postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do momentu rozstrzygnięcia w postępowaniu upadłościowym o skuteczności kompensaty?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2026 r.

1. Artykuł 96 pr.upadł. i art. 203¹ § 1 k.p.c. nie są przepisami konkurencyjnymi. Skutkiem podniesienia zarzutu potrącenia po terminie określonym w art. 203¹ § 2 k.p.c. jest bezskuteczność tej czynności procesowej (art. 167 k.p.c.). Skutkiem niezachowania terminu określonego w art. 96 pr.upadł. jest utrata prawa potrącenia.
2. Jeżeli nie nastąpiła utrata prawa potrącenia i zarzut potrącenia został podniesiony bez naruszenia ograniczeń z art. 203¹ k.p.c., sąd rozpoznający powództwo syndyka o wierzytelność upadłego powinien zawiesić postępowanie (art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.) do czasu rozstrzygnięcia w postępowaniu upadłościowym o skuteczności zaliczenia wierzytelności pozwanego na poczet wierzytelności upadłego.

szczegóły dla sygnatury III CZP 38/25...
III CZP 32/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 17 lutego 2026 r.

Czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy prawnej rangi ustawowej, który nie został opublikowany, w sposób określony w art. 190 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, jest dostateczną podstawą dla potwierdzenia, iż skarga o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie tego przepisu, opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, wskazanej w art. 401¹ kpc, a termin do jej wniesienia - o jakim mowa w art. 407 § 2 k.p.c.-należy uznać za otwarty?

Dnia 17 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały

szczegóły dla sygnatury III CZP 32/25...
III CZP 31/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 11 lutego 2026 r.

Czy w trybie art. 199 kc można udzielić zgody na rozebranie budynku, w którym ustanowione są odrębne własności lokali jeżeli stosownie do art. 3 ust. 1 zd. 2 ustawy o własności lokali współwłasność ma charakter przymusowy i nie można żądać zniesienia współwłasności dopóki trwa odrębna własność lokali?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2026 r.

Na podstawie art. 199 k.c. nie można udzielić zgody na rozebranie budynku, w którym ustanowiono odrębną własność lokali.

szczegóły dla sygnatury III CZP 31/25...
III CZP 27/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 11 lutego 2026 r.

„Czy złożenie przez wierzyciela wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia wierzyciela inicjującego to postępowanie w związku z treścią art. 123 § 1 punkt 1 k.c.?".

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2026 r.

Złożenie przez wierzyciela wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia wierzyciela, jeżeli jest niezbędne dla dochodzenia, ustalenia, zaspokojenia lub zabezpieczenia tego roszczenia.

szczegóły dla sygnatury III CZP 27/25...
III CZP 37/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 9 lutego 2026 r.

Czy dopuszczalne jest wykonanie w trybie art. 598⁶-598¹² k.p.c., z pominięciem postępowania uregulowanego w art. 598¹-598⁵ k.p.c., postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, w którym sąd ustalił miejsce pobytu dziecka?
w przypadku odpowiedzi twierdzącej
Czy do wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia miejsca pobytu dziecka wymagane jest jednoznaczne wskazanie terminu wydania dziecka (np. wskazanie daty, do której ma nastąpić wydanie dziecka; wskazanie okresu w jakim dziecko ma być wydane), czy wystarczające jest stwierdzenie wykonalności takiego orzeczenia?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2026 r.

Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, w którym sąd ustalił miejsce pobytu dziecka, w trybie art. 598⁶-598¹² k.p.c., z pominięciem etapu postępowania uregulowanego w art. 598¹-598⁵ k.p.c. może nastąpić, gdy w postanowieniu tym sąd nakazał zobowiązanemu wydanie dziecka uprawnionemu i określił termin wykonania tego obowiązku (art. 598¹³ k.p.c. w zw. z art. 569 § 2 k.p.c.).

szczegóły dla sygnatury III CZP 37/25...
III CZP 36/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 9 lutego 2026 r.

Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (art. 112 ust 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 87 § 3 kpc)?,
a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie:
Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta czy rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?,
a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej:
Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2026 r.

Dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej dochodzący roszczeń alimentacyjnych na podstawie art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (jedn. tekst: Dz.U. z 2022 r., poz. 447 ze zm.) może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika miejskiego ośrodka pomocy społecznej jako przedstawiciela organu jednostki samorządu terytorialnego właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej w rozumieniu art. 87 § 3 k.p.c.

szczegóły dla sygnatury III CZP 36/25...
III CZP 35/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 5 lutego 2026 r.

Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (w oparciu o art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zw. z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (w oparciu o art. 87 § 3 kpc)?,
a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie:
Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta lub rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?,
a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej:
Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2026 r.

Dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej, dochodzący roszczeń alimentacyjnych na podstawie art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika miejskiego ośrodka pomocy społecznej jako przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 87 § 3 k.p.c.).

szczegóły dla sygnatury III CZP 35/25...
III CZP 33/25

Skład 3 sędziów

Data orzeczenia: 5 lutego 2026 r.

Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 r. - po wejściu w życie ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 614) - w postępowaniu egzekucyjnym sąd orzeka o odrzuceniu niedopuszczalnego z mocy ustawy zażalenia w składzie trzech sędziów, czy w składzie jednego sędziego?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2026 r.

Zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym sąd odrzuca w składzie jednego sędziego.

szczegóły dla sygnatury III CZP 33/25...

Roczniki: